Данный ответ от 14.03.2013 является репликой на статью диакона Георгия Максимова «Как не согрешить при чтении Священного Писания».
В этой реплике не говорится о том, как чтение Библии видится автору. Если вам интересна авторская точка зрения, переходите сразу к серии писем «Как читать Библию» и методическому пособию «Евангельские чтения как форма работы со студенческой молодежью и взрослыми», 4 издание.
Когда я читаю такое название «Как не согрешить при чтении Священного Писания», то ожидаю, что автор будет говорить о грехе неблагоговения перед Словом Божиим, или о том, чтобы жить в противоречии с тем, что человек из него усвоил. По большому счету, это главные грехи при чтении Св. Писания (цитат по этому поводу можно привести море — достаточно Пс. 49:16-17).
Поскольку в дальнейшем тексте диакон Георгий об этом умалчивает, то уже заголовком он сам вводит читателей в заблуждение. (Я понимаю, что заголовки часто ставят редакторы, но у автора есть право вето — как и на иллюстрации, о которых пойдет речь ниже, так что ответственность на нем).
Но о чем же будет говорить автор?
Если проследить его линию аргументации, он считает, что нельзя изучать Писание в группе без святых отцов, потому что:
а) в древности не было такой формы: читали либо в келье, либо слушали проповедь,
б) существуют примеры в Евангелии, где слова Христа понимали превратно,
в) отцы упоминают случаи, когда люди понимают Писание сообразно своим страстям,
г) некоторые святые не рекомендуют понимать Писание по-своему, но только в согласии со святыми отцами, также об этом говорит соборное правило,
д) не читая святых отцов, понимаешь Писание поверхностно.
Наконец, он приходит к выводу, что читать в группе все же можно, но только по святым отцам. Почему же? Оказывается, в древности все толковали Духом, а у нас Духа нет, потому что нет их подвигов. Поэтому мы должны только повторять то, что сказали они. Те, кто попытается действовать сегодня самостоятельно, без святоотеческих цитат, уподобляются им детям, которые из пластилина «лепят, что хочешь», которые воспринимают Писание как «сырье для творческого самовыражения».
===========================================
Если я правильно изложил логику диакона, перехожу к обсуждению.
Фактические ошибки в статье
Автор утверждает, будто групповые чтения появились недавно и не имеют основы в опыте Церкви. Видимо, он никогда не слышал о том, зачем появились синагоги и зачем были предназначены Храмовые ступени (для справки – еще до Рождества Христова там обсуждались Писания именно в группах, в одной из которых участвовал отрок Иисус. Форму таких обсуждений можно вполне восстановить по Мишне). Цитируя книгу Деяний (значит, их-то диакон читал), он замалчивает о следующем отрывке Деян. 17:11: «Здешние были благомысленнее фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так». На мой взгляд, он либо неквалифицирован, либо сознательно вводит нас в заблуждение.
Некорректные выборки:
- Автор приводит только те цитаты, которые подтверждают его точку зрения.
1.1. Он игнорирует корпус монашеской письменности 4-5 века, где можно найти противоположные точки зрения, и которой я посвятил отдельную статью Об изучении Писания в раннем монашестве (по материалам древних иноческих уставов и патериков). Достаточно будет привести одну цитату из преп. Иоанна Кассиана Римлянина, ученика свт. Иоанна Златоуста и собирателя мнений египетских старцев:
«Желающий понимать Писание должен заниматься не столько чтением толкователей, сколько очищением сердца от плотских пороков. Если сии пороки будут истреблены, то по снятии покрывала страстей душевные очи будут созерцать тайны Св. Писания. Ибо оно не с тем открыто от Св. Духа, чтобы мы его не знали; темно же оно от того, что душевные очи наши закрываются покровом пороков; а если им возвращено будет естественное их здравие, то и одного чтения Св. Писания достаточно будет для уразумения истинного смысла его, и не будет нужды в пособии толковников, подобно тому, как телесные глаза не нуждаются ни в какой науке для видения, если только они чисты и нет темноты. От того-то и у самих толкователей произошло столько разностей и погрешностей, что, приступая к толкованию Св. Писания, не заботятся об очищении духа: по причине нечистоты сердечной они не только не видят света истины, но еще придумывают много противного вере» Писания преп. Иоанна Кассиана Римлянина, кн. 5, гл. 35)
1.2. Автор игнорирует опыт русских святых, например, свт. Тихона Задонского (у него достаточно о чтении Писания самого по себе, см.подборку выдержек из его жития и творений в отдельном файле) или свт. Феофана Затворника (тот рекомендует читать немного, но обязательно обдумывать, записывать свои (!) мысли и принимать меры к их осуществлению, см.:
«Вот и слава Богу! Пишите, что имеете сильное желание к Богу приближаться. Благослови, Господи! К чему же другому и речь всю я вел, как не к тому, чтобы оживить в вас сие желание? И страх Божий возгрейте в себе. Ведайте, что когда есть страх Божий, то, значит, дух ваш жив и благодать Божия действует в вас. Первое дело духа нашего – ведение Бога и страх Божий, и основной дар благодати Божией есть дух страха Божия. Он и начало, и продолжение, и завершение пути спасенного. Кто имеет страх Божий, живой и действенный, тот имеет в себе неистощимую силу, движущую на все богоугодное, и вместе бодренного стража, охраняющего от вражеских нападений и от своих уклонений на распутия. Помоги вам, Господи, возгреть и потом всегда хранить в силе сей дух страха Божия!
Что вы утречком несколько времени посвящаете на чтение духовных книг, это очень добре. Но кто же это там у вас так неблаговолительно относится к этому?! Если бы так зарядить, чтобы только и было, что чтение да молитва, конечно, это было бы нечто выдающееся из ряду, а так – немножко почитать и подумать – что тут особенного?! Сколько я знаю, все благочестивые и богобоязненные так делают. Думаю, что ваши родители держатся того же правила. Это чтение вместе с предшествующей молитвой душу скрепляет и дает ей силу на целый день. Лекаря говорят: натощак не выходи наружу. В отношении к душе это исполняется утренней молитвой и чтением. Напитается ими душа и уже не тощею выходит на дела дня.
Мне даже вот что приходит на мысль предложить вам. Заведите тетрадь и записывайте в нее мысли, какие породятся при чтении Евангелия и других книг, в таком порядке: Господь говорит в Евангелии то и то; из этого видно, что нам надобно поступать так и так; для меня это исполнимо в таких-то и таких-то случаях; буду так делать; помоги, Господи! Труд этот небольшой, а сколько от него пользы! Делайте же так. Мысль будет изостряться и окрыляться. Дух, движущийся в Писании, будет переходить в Ваше сердце и оживлять его. А это елей на раны!…»
1.3. Автор сознательно игнорирует все, что могло бы противоречить его умозрительной конструкции, а это весь опыт 20 века именно групповых чтений:
— Русского Студенческого Христианского Движения (к сожалению, у меня нет пособий, по которым читал священномуч. Владимир Амбарцумов, но точно знаю, что они были достаточно простыми, без цитат, и так же читали в семье о. Глеба Каледы — по-простому, как я специально уточнял у о. Кирилла Каледы),
— владыки Антония Сурожского:
«Теперь я хочу перейти к тому, как читать Евангелие сообща. И первый вопрос: надо ли читать сообща? Зачем нам вместе читать то, что относится ко мне так лично? Бог же говорит мне лично… Да, но Он говорит лично и всем другим, которые в Него верят и которые читают Евангелие или слышат его. Евангелие говорит не только обо мне или для меня, но обо всех. Каждый из нас может воспринять тот же самый евангельский текст, те же самые слова — с тем же вдохновением, но с более или менее глубоким пониманием. И поэтому надо вчитываться в Евангелие в одиночку, надо вдумываться, вживаться в него, как говорил святой Феофан Затворник, вчувствоваться в него, надо начать жить согласно ему; но вместе с тем надо помнить, что Евангелие дано всем и что каждый из нас, вслушиваясь, вдумываясь, вчитываясь, живя Евангелием, может его понимать с новой и новой глубиной. Поэтому очень важно, чтобы где только есть такая возможность, люди собирались маленькими группами и читали Евангелие вместе, и делились своим опытом.
Я уже сказал, что надо предварительно тот или другой отрывок самому прочесть и прочувствовать; но вместе с тем необходимо и делиться этим опытом. Делиться этим опытом не для того, чтобы обогатить свой ум, а потому что когда ты делишься тем, что является для тебя самым драгоценным, самым святым, самым животворящим, ты делаешь дело любви; а все Евангелие с начала до конца говорит о любви, о том, как нас любит Бог и как мы должны любить друг друга и Его.
Поэтому надо собираться небольшими группами, по четыре-восемь человек, которые уже читали этот отрывок, помолиться вместе, помолчать, как бы вмолчаться в собственную тишину или в ту тишину, которую составляет совместное молчание, молчать достаточно долго, чтобы молчание в нас глубоко проникло, и потом прочесть этот отрывок — негромко, внимательно, без драматичности, трезво, зная, что мы никогда не можем слова Христовы произнести так, как Он их произносил, и поэтому их надо произносить сдержанно, благоговейно. После этого, помолчав немного, ждать, чтобы кто-нибудь имел что-то сказать. Надо дать время каждому отозваться. Тот, кто руководит этим собранием, должен быть готов, если никто сразу не отзовется, поставить какой-нибудь вопрос. Именно — не давать ответ на те вопросы, которых он не знает, которые зародились в душах других людей, а поставить вопрос, который в его душе зародился. Вот, я прочел этот отрывок; я недоумеваю, как может быть, что Христос заповедует нам любить наших врагов, и при этом говорит, что мы должны быть готовы оставить самых дорогих людей для того, чтобы последовать за Ним?.. Много таких мест есть, которые будут вызывать недоумение. И затем ждать, что, может, кто-нибудь, у кого есть опыт, или кто продумал, или кто прочел нечто на эту тему, сможет отозваться и сказать: “Знаешь, я, может, не все понимаю, но вот как я понимаю этот отрывок, вот как мне его объясняли, вот как его объясняет тот или другой духовный писатель”… И так можно вчитываться вместе в Евангелие, друг другу помогая понять, но тоже, в конечном итоге, поддерживая друг во друге решимость и готовность не только умом понимать, не только сердцем отзываться, но всей волей укрепляться в решимости жить согласно Евангелию во всем, что мне лично и нам вместе стало понятно.
Вот если так приступить к чтению Евангелия сообща, то, как говорится в Писании, брат братом укрепляемый — как гора Сион, не подвигнется вовек. Поддержка единомысленников, поддержка друзей, поддержка людей, которые на одном с тобой пути в Царство Божие, может оказать большую помощь, и от нее не надо отказываться. Значит, стоит вчитываться в Евангелие поодиночке, и с любовью делиться со всеми своим пониманием, и из этого общения черпать силы жить».
— святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла:
«…Будем предоставлять такую возможность маловоцерковленным людям, молодежи — встретиться со священником, почитать вместе Священное Писание, поразмышлять над ним…Я иногда делал так: садишься, вокруг тебя сидят молодые люди, читаешь текст Священного Писания, а потом каждого спрашиваешь: «Как Вы это понимаете?» Развивается творческое, осмысленное отношение к Слову Божию».
Подробнее в приложениях методички «Евангельские беседы как форма работы со студенческой молодежью и взрослыми».
- Автор также использует цитаты вопреки их смыслу.
Очевидно, что преп. Исидор Пелусиот выступает против искажения смысла Писания, навязывания Писанию своих смыслов — цитаты 11,12 (эйсегеза вместо экзегезы, как выражается А.С. Десницкий). Но это вовсе не предполагает, что люди не могут самостоятельно размышлять над Писанием и делиться этим. Как ни странно, но как раз диакон Георгий поступает со святоотеческими цитатами здесь вопреки тому, что советует преподобный…
Ошибки логики:
Автор утверждает, что, согласно Трулльскому собору, Евангельские кружки «чужды для Православия» — но потом сам предлагает модель деятельности таких кружков. Уж не ставит ли он себя на уровень святых отцов собора?
Некорректные приемы полемики:
- Автор считает себя вправе говорить о своих оппонентах как о детях, которые из пластилина «лепят, что хочешь», которые воспринимают Писание как «сырье для творческого самовыражения». Что он скажет на то, что г-жа Пучкова, которую он критикует, являлась одной их самых одаренных выпускниц кафедры теологии РГСУ, писала диплом у преподавателя патрологии священника Андрея Рахновского, и отцов читать действительно любит, и к Писанию относится с благоговением (это, конечно, мое суждение, оно просто основано на личном знакомстве с Софьей и не может быть подтверждено святоотеческими цитатами, увы…)? Более того, Софья, насколько я понимаю, нигде не высказывалась против использования святых отцов. Она просто говорила о том, что формы могут быть разными, что форма с личными высказываниями тоже допустима, и не надо всех под одну гребенку стричь.
- Поскольку автор игнорирует целые пласты опыта, он с легкостью позволяет себе фантазировать (или, выражаясь языком свт. Игнатия, иметь мнение) о том, что все, кто с ним не согласны, будут ввергнуты в опасность и пучину невежества. Нагнетание страхов — типичный сектантский прием, хотя некоторые православные вполне ввели его в свой обиход. Но, как легко убедиться, невежество демонстрируют как раз те, кто Писание не читает и никак не размышляет над ним, а те, кто читали Писание в РСХД, становились святыми, да и у владыки Антония в епархии люди отнюдь не невежественны.
- Все фотографии подписаны — протестантский кружок. Таким образом сознательно бросается тень на тех, с кем автор полемизирует. Насколько это нравственно — судить читателям.
Вопросы к богословию диакона
Главные вопросы у меня лично возникают в отношении того, как диакон Георгий относится:
- к образу Божию в человеке, который необходимо включает разум (нужны цитаты из отцов, или интересующиеся читатели сами найдут? — грустная улыбка),
- к научному знанию, о котором диакон Георгий вообще умалчивает в статье (а ведь так тоже Писание изучают — см. замечательную монографию А.С. Десницкого),
- и к действию Духа Святого в современной Церкви.
Похоже, разум у него полностью отдан во власть тьмы и заблуждений, науки просто нет как таковой, а Дух Святой больше не действует непосредственно — только через книги.
Вопрос только, если все так плохо, где гарантии, что самих отцов диакон Георгий понимает правильно?
Наконец, вопрос греха. Насколько я знаю, грех — это всегда нарушение заповедей Божиих. Нигде в статье нет доказательства того, что чтение Писания без цитат отцов — это грех против заповедей Божиих. Этого и нельзя доказать. Я возвращаюсь к тому, с чего начал — диакон не понимает, что такое настоящий грех, о настоящих грехах — ни слова. И вот это уже грустно.
Вопросы к мотивации диакона
Ну не мог диакон Георгий не понимать, что породит его статья! Очередные православные холивары. Что хуже, эти холивары будут не только в интернете — но и на приходах, где кого-то будут гнобить из-за того, что прочли статью диакона Георгия. Я прекрасно знаю, что это такое, когда на тебя навешивают ярлык протестанта, мешают вообще говорить о важности кружковой работы.
Теперь о самом важном
В свое время я сам стоял на позициях диакона Георгия. Я спорил и осуждал тех, кто читает Писание без святоотеческих толкований. Начитавшись Уайтфорда, священномуч. Илариона Троицкого, я считал, что все протестанты неправы, а мы, православные, только истинно Писание и понимаем, особенно глубоко — когда с толкованиями. Я не перекладываю на них вину. Я считаю, что сам многое неправильно понимал (и понимаю до сих пор).
Но, по правде говоря, такое превозношение вело только к одиночеству — потому что уж читал я много, и мне с «обычными смертными» не интересно было, они мне были не интересны как люди.
Я благодарю Бога, Который разрушил мою скорлупу и показал, как мне отчаянно нужны люди — не цитирующие отцов, а имеющие хоть немножко их дух, дух любви, готовые меня прощать и принимать. И, удивительно, они часто говорят то, что говорили и отцы, потому что Бог действительно просвещает всякого человека (Ин. 1:9), потому что мы действительно хоть немножечко, но имеем ум Христов (1 Кор. 1:5,2:16), потому что никто не сможет назвать Иисуса Господом, не будучи движимым Духом Святым (1 Кор. 12:3).
Я написал этот ответ в гневе. Несколько раз переписывал — но все равно понимаю, что он заденет тебя, отец Георгий. Ты оскорбил людей, ты поставил под сомнение Божье дело, и здесь я молчать не буду. Но если будет желание поговорить без эмоций — я готов. Я думаю, ты и сам понимаешь: если ты действительно захочешь дружбы, ты ее вряд ли найдешь среди Цорионовых и т.п. С такими, как я, тоже непросто будет (надо будет и про осуждение Осипова подобное выслушать, и вряд ли дальше все просто будет), — но это тебе решать. Один из последователей о. Даниила после подобного конкретного разговора-переписки сказал, что посоветовался с батюшкой, и решил, что заниматься миссией пока не стоит. По крайней мере, честно.
Единственное, с чем я согласен в статье, — так это с тем, что знакомство со святоотеческой традицией толкования очень полезно. Ну так и писал бы об этом, приводя глубокие и красивые толкования, побуждая читать отцов — все бы спасибо сказали! Я сам достаточно много читаю святоотеческих текстов, особенно готовясь к преподаванию. Именно с Писания и его толкований начиналась библиотека Предания, и мое самое большое желание по библиотеке сейчас — оцифровать, наконец, толкования блаж. Феодорита Кирского на ап. Павла.
Но, как профессиональный педагог, могу сказать, что просто повторить мысли других людей, даже самых святых, недостаточно. По-настоящему меняет жизнь то, что люди усвоили, сделали своим. Лучше всего в этом смысле то, что возникло в результате поисковой работы. Самостоятельная подготовка каждого по толкованиям в этом смысле лучше, чем просто пересказ толкований одним человеком. Еще лучше — самостоятельное осмысление текста и сопоставление своего понимания с тем, что говорят другие. Еще лучше — молитвенное осмысление текста, то, что некоторыми называется Талмуд Тора или Lectio Divinae, а у преп. Исаака никак не называется, но с этого начинаются его Слова. И, повторю свою давнюю мысль: людям, которые берутся заниматься миссионерской и катехизической деятельностью, будет полезно побывать в группах разных форматов. Когда мы с тобой были у Марины Андреевны Журинской, это ведь было иначе, чем на тех группах, которые ты сейчас защищаешь?
Можно привести аналогию с классической музыкой. Чтобы научиться понимать и любить её, недостаточно слушать композиции только в исполнении профессиональных музыкантов — нужно сесть за фортепиано и попытаться самим её исполнить. Пусть это будет несовершенно, но только так и приходит понимание красоты музыки. Чтобы понять красоту и глубину Священного Писания, очень важно ознакомиться с традицией толкования Священного Писания, но не менее важно и самому попытаться прикоснуться к тексту, учиться самостоятельно читать и понимать его.
А иногда важно понять, что ты сам ничего не понимаешь в священном тексте, что сердце глухо к Евангелию. Это гораздо сильнее поспособствует покаянию, чем перелопачивание тонн комментариев для замазывания настоящей проблемы в духовной жизни.
В.С. Стрелов,
педагог высшей школы, ректор и преподаватель Колледжа библейских основ подготовки к церковным служениям «Наследие», награжден Патриаршим знаком св. цесаревича Алексия «За успехи в духовно-нравственном воспитании молодежи»
———————————-
PS. Со времени публикации этой реплики прошло много времени.
В схожем ключе, но более спокойно и взвешенно, высказался д.филол.наук, автор учебника по Библейской экзегезе А.С.Десницкий в статье «Евангельские кружки – развивать нельзя закрыть».
Также вы можете ознакомиться с развернутым ответом тем, кто продолжает ссылаться на Трулльский собор.
Авторская точка зрения на то, как читать Библию, выражена в серии писем «Как читать Библию» и в методическом пособии «Евангельские чтения как форма работы со студенческой молодежью и взрослыми», 4 издание (в этом издании особенно важно просмотреть обновленные приложения с необходимыми цитатами и обсуждениями этих вопросов ведущими Евангельских кружков).
